央行總裁彭淮南預計在2018年2月25日走下政治舞台，在同一個月下台的央行總裁，是美國聯準會主席葉倫。相較於彭淮南於2016年9月，正式宣布屆滿不再續任，已經過了一年又三個月，民進黨尚未公布新任央行總裁人選；美國總統川普花不到一年，火速任命新主席鮑威爾。
「若不看任期和年紀，要維持金融穩定，蔡總統最屬意的人選，應該還是彭淮南，」台灣金融研訓院榮譽顧問許嘉棟猜測。這個看法與中華經濟研究院董事長胡勝正如出一轍。胡勝正甚至公開呼籲，蔡英文應留任彭淮南。
但府院留不留人，一則牽涉彭淮南的意願。12月21日理監事會後記者會，面對記者一再詢問：「若總統留人，願不願意繼續當總裁？」彭淮南面不改色，扼要回應：「我會記得我講過的話。」
另一方面，金融業對央行長期以來的保守作風，不滿已久，執政黨若要留彭淮南，要想如何面對質疑：民進黨、台灣連個人都找不到嗎？
民間人士不願進政府
懸宕已久的新總裁人選，其實是中華民國政府財經人才庫枯竭的警訊。
不只央行總裁，2016年民進黨執政，前行政院長林全曾說，金管會主委連問七個人，都沒人要來。「不管是在金融業快要退休，或是我覺得很年輕、應該有勇氣來一試的，都不願意來，」林全當時公布金管會主委由丁克華接任時，在記者會上自曝。
民進黨智庫新境界文教基金會副執行長陳錦稷分析，台灣民主化後，政府權力較弱，效率也較差，人才自然會流向民間企業。再加上我國官員待遇不高、部長常被立法院綁架，影響政務推動，不時還要承擔立委情緒性質詢，都讓有使命感的人打退堂鼓。不論喜不喜歡彭總裁，都不得不承認，在位近20年的彭淮南塑造了「彭淮南障礙」，這讓後人壓力更大。
在亞洲金融風暴中上台，外匯局局長出身的彭淮南，維持匯率穩定有功。攤開總經數字，彭淮南領導央行五分之一個世紀，通貨膨脹率維持在2％以下，匯率介於一美元兌28.5至35.3台幣之間，俗稱「彭淮南防線」。
「穩定是他這輩子最大的功勳，」國票金總經理丁予嘉說。
貨幣政策該升該貶，十位經濟學家有十一種意見。匯率升值，削弱出口廠商競爭力；貶值，進口商成本增加、民眾國際購買力下滑。升息，廠商與個人的借貸成本增加，且可能造成通貨膨脹；降息，存款戶利息變薄。
「彭淮南的功過，可以客觀討論，但一個人做太久，就失去人才輪替的作用，人才就會出現斷層，」陳錦稷認為，人才是後彭淮南時代最大的問題。
央行出現人才斷層
跟之前比，彭淮南20年，央行與外界人才交流的管道，愈來愈不順暢。
曾任央行副總裁的許嘉棟回憶，自俞國華當總裁以來，兩位副總裁中，一直維持一位來自學術界的慣例。自學界網羅新血，目的是為行政部門帶進外部刺激。央行的高階主管，也會外派到公營行庫擔任副總經理以上職務歷練，對實務運作與產業發展有所了解，如此擔任監理官時，才會監理與發展並重。以彭淮南為例，在出任總裁之前，歷任中央信託局與兆豐銀行前身——中國國際商業銀行董事長。
1979年，俞國華舉薦郭婉容擔任央行副總裁，當時郭婉容是經建會副主委，更是台大經濟系教授。許嘉棟是當中研院經濟所所長時，被許遠東延攬出任副總裁。許嘉棟前有梁國樹、邱正雄，後有陳師孟、梁發進。但2007年，梁發進自央行退休，周阿定接棒，從此副總裁以內升為主。
一位親近民進黨的人士透露，2000年政黨輪替後，陳師孟去當央行副總裁，但他上班只能看報紙、喝茶，他對外說沒事做，很快就轉任總統府秘書長。
許嘉棟，是少數敢公開批評央行政策的烏鴉。但他也為此吃足苦頭。2012年，許嘉棟當金融研訓院董事長時，在研討會上批評央行不要為追求盈餘，傾向寬鬆貨幣政策，結果在立法院遭國民黨立委責難，質疑他是覬覦央行總裁大位，更在審查財團法人預算時，被處處刁難。
一位金融業高層也批評，美國聯準會的理事之中，有人是鴿派，有人是鷹派，每個人都能對外公開發表自己對失業率和物價的看法。但台灣的央行理事，都變成無聲的理事，而且「依彭淮南的個性，只會留下同質性高的人，不聽話的人，都不愉快走掉。」
「民主制度雖沒有效率，但做決策是經過輿論討論，累積共識。但央行比較像是舊官僚系統的決策模式，財經強人一個人說的算，」陳錦稷不客氣地說。
目前，除了央行副總裁楊金龍外，其他被點名的人選，像胡勝正（中研院士，77歲）、陳博志（總統府資政，68歲）、林全（前行政院長，66歲）、陳師孟（前總統府秘書長，69歲）等人。
許嘉棟認為，首選是胡勝正，但胡健康欠佳；陳博志和陳師孟在兩岸議題立場偏激，若任命其中一人，都會讓冷凍已久的兩岸換匯機制，更難破冰簽署，對維護金融穩定帶來不利影響；林全雖行政歷練豐富，但專長偏向租稅，而非貨幣政策。
3.5年換4個經濟部長，1.5年換3任金管會主委
更大的隱患是，攤開名單，看不到年輕人。
蔡英文執政以來，內閣用人遭譏「老藍男」、「老綠男」，新央行總裁人選也讓人不見新意。問題出在哪裡？
前國發會主委、台大經濟系教授陳添枝語重心長地說，現在大學年輕教授為了拚升等，幾乎沒有人在做政策研究，因為政策研究論文，比較難到國際期刊發表。
即使少數學者想了解實務，也面臨政府資料取得困難，想參與或旁觀政府決策，機會不足。再加上，政黨輪替後，政策炒短線，行政部門也認為學者只重視理論，不重視實務，政策建議空洞，因此愈來愈不重視專業意見。學者與政府漸行漸遠，政界也很難再從學界借將。
不像央行總裁有任期保障，其他財經部會的政務官，面臨丟官的風險更大，讓首長難產慢慢變成常態。
陳添枝分析，政黨輪替後，傳統從文官升任政務官的做法，會愈來愈不管用。最主要原因是，人才快速耗損，下面的人培養又來不及。以經濟部為例，2014年，經濟部長張家祝因高雄氣爆，不堪在立法院遭羞辱，憤而下台。三年半來，經濟部長連換四人，平均一任不到一年。2016年4月，金管會主委丁克華上台，才過一年半，主委已經換到第三人。
「一年就耗損一個，培養一個人有那麼容易嗎？」陳添枝質問。
政務官快速耗損的後遺症是，連中階文官也能量不足，影響政府運作的基石。例如，八一五大停電後，經濟部長李世光辭職，遺缺由次長沈榮津暫代。結果媒體發現，從工業局長、技術處長，甚至往下至組長、科長全都靠代理人，媒體戲稱是「五代同堂」。
陳添枝感歎，政府若不檢討耗損，再多的文官也不夠用。
從文官系統拔擢，變得不容易，那麼從智庫或業界延攬人才呢？很遺憾地，答案也是非常悲觀。
「當政務官半年就失業，風險多高。現在也不是就事論事的時候，而且一想到要去立法院，要是我，也不要去當官，」許嘉棟道出共同的心聲。
不只政治文化不利政府吸引人才，陳添枝觀察，國家也沒有培養政務官的管道。他以美國為例，共和黨和民主黨都有自己的智庫，而且財務獨立，資源完整，每當在野，就會把辭任的官員聚集在智庫裡，同時招募外面的學者，讓學界與有政務推動經驗的官員互動、經驗傳承。等到下一次再執政時，智庫就是政務官的人才庫。
但台灣的現狀是，國、民兩黨的智庫，最早由個人捐助成立，個人色彩超越政黨色彩，加上財源不穩定，很難不斷投入研究和培養人才。民間智庫如台經院、中經院、台綜院，也因為拿政府的錢辦事，「淪為幫政府打雜，不是在思考問題，也沒有時間真正去做政策研究，」陳添枝說。
歷時四百五十多天，蔡英文還找不到彭淮南的接班人，如同一面照妖鏡，映照中華民國政府缺官的殘酷現實。（責任編輯：洪家寧）
【延伸閱讀】
