前幾天跟十位從台灣到矽谷參訪的年輕人座談，談起科技部長陳良基新人新政，準備一年送一百位博士到矽谷取經，我請他們發表各自看法。
有人認為世界這麼大，可以考慮其他城市；有人認為不應只限制博士，許多碩士也十分傑出；另外不該只招募理工生技人才，人文藝術在創新創業上不能缺席；也有人提醒應想好各種配套措施，否則恐怕楚材晉用；更有人認為台灣的基本問題這麼多，與其花錢送一百人出國一年，稀少的經費是否該花在刀口上？
說得都有道理，不過我請這幾位優秀的年輕人再進一步設想：假設這些建議全部言之成理，有可能完全納入方案嗎？如果完全採納，這方案還可行嗎？
民主時代有兩種決策方式，一是周全主義，一是最小主義。
周全主義講究海納百川，務必將所有人的意見都納入考慮，所有可能遭遇的狀況都做了沙盤推演，但求萬無一失，時間或機會成本倒是其次。當一群最優秀的腦袋聚集在一個小房間裡，每一個人都有精闢獨到的見解，互不相讓，主事者如果企圖周全，無法剪裁，最後不是大而無當，失去重心，就是「秀才造反，三年不成」，這是周全主義經常落入的陷阱。
最小主義則反其道而行。與其為追求最大共識而曲意周全，不如尋找最小共識，在窄而淺的範圍內，定義一個具體可行的最小方案。最小主義的短處是不能一步到位，有時難免疊床架屋，最後可能得拆了重建；或破衣貼補丁，久了終究要換件新衣。
求周全的人常看不起最小主義者，認為他們格局、所見皆小，只會用鋸箭法解決局部問題。最小主義者卻是不折不扣的行動派，認為與其夸夸其言，不如起而行之，只有行動才能造成改變，有了改變，才有機會產生連鎖反應。
回頭看歷史，革命成功的多半是最小主義者，而不少大格局的企圖，如王安石或戊戌變法，常以失敗收尾，都因為最小主義容易創造機緣，而周全主義必須與整體環境對抗。
民主講共識，創業靠行動。創業圈裡有所謂「最小可行產品」（Minimum Viable Pro-duct），也許民主可以跟創業學習。
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
