所謂的「邊境調整」公司稅，獲得了數名分屬左右兩派的經濟學家支持，而且原因並不是因為他們和川普一樣、對進口商品抱持懷疑。
這樣的公司稅究竟如何運作？
目前，企業是依照獲利繳交公司稅，邊境調整則會改變計算獲利的方式；會計師無法將進口（例如從中國買來的貨品）列為成本，出口也不再是營收。
就稅賦而言，「獲利」會變成國內銷售減去國內成本；實際的效應則是，進口會被課稅，出口則會獲得補助。因此，貨架上堆滿進口商品的零售商，正在全力遊說、反對這樣的變動；航太產業等出口者，則大多支持此事。
不過，經濟學理論的結論十分明確：「邊境調整稅」與「關稅」不同，應該不會影響貿易。
由於某些晦澀難解的原因，同等幅度的進口稅和出口補助應該會相互抵消，也可以用兩種不同的方式實現；美元或許會出現足夠的升值幅度，讓進口品和出口品的成本，變得與實施此稅之前相同。另一個方式則是，美國的物價和薪資會出現足夠的升幅，抵消邊境調整稅帶來的競爭優勢。
部分支持者將之比做加值稅（VAT），許多國家也都有這種邊境調整銷售稅。VAT並不會扭曲貿易，因為它們是針對所有的銷售課稅，無論商品是在國內或國外製造，都得繳交此稅。
經濟學家可以證明，共和黨眾議員提出的計畫，效果等同於完全取消公司稅、增加VAT並裁減所得稅；VAT會提高消費者物價，裁減所得稅則會增加勞工的收入。
不過，美元升值本身就能達成必要的經濟調整；美元與物價和薪資不同，它的價值會持續變動，因此，支持者認為大多數的調整都會出現在貨幣市場。
不過，沒有人確定實際的情況會是怎麼樣。如果經濟無法調整，進口者就得多付許多稅賦，出口者則會獲得相當大的助益。
任何調整都會十分痛苦；共和黨眾議員支持20%的邊境調整稅，要抵消其效應，美元得整整升值25%，足以嚴重影響負擔美元計價債務的新興市場。如果美元價值維持不變，而是薪資和物價上升25%，聯準會就得決定該如何應對前所未見的通膨大增。
為何要容忍這樣的混亂？
邊境調整稅會大大減少企業將利潤移往他處的誘因；舉列而言，就算智慧財產權位於愛爾蘭，只要企業在美國銷售商品，就得在美國繳稅。
短期來看，邊境調整稅會為政府帶來許多稅收（但長期下來，可能會讓國庫乾枯）。或許有更簡單的方式可以達成相似目標，但它們全都沒有辦法讓人覺得，川普似乎實現了他的保護主義承諾。（黃維德編譯）
（本文獲得經濟學人獨家授權轉載）
