如果英國退歐成真　歐盟會怎樣？

以商品貿易而言，大多數歐盟國家都對英國有相當大的出超，但如果將外國附加價值列入考量，出超大多會接近消失。服務貿易方面，大部分歐盟國家對英國呈現入超，此入超幾乎全數源於金融服務，其餘領域的入超則可由旅遊產業的出超抵消。

扣除協商期間的非直接效應和暫時性刺激，對英國的進出口若一次性地減少10%，將使歐盟其他國家的GDP下滑0.05%，商品貿易所受的負面衝擊，也會超出服務貿易所獲得的正面效應。

貿易成長應該會隨之下滑，進而拉高潛在的長期損失。中歐及東歐的製造業樞紐，以及地中海地區的熱門旅遊地點，所受的傷害會較為嚴重。

歐盟為了縮小潛在損失，或許會將談判策略的焦點，放在所有商品及部分服務的自由貿易；反之，限制英國金融企業進入歐盟市場，則有機會帶來進口替代效應，最終亦將嘉惠部分歐盟國家。

廣告

不過，由於英國在部分領域擁有近乎獨佔的實力，金融服務貿易壁壘仍舊相當具破壞性，至少在短期是如此；要是其他歐盟國家無法複製英國金融產業的生產力，長期而言，傷害仍舊會大於利益。

過去8年的教訓之一，即為金融連結會讓經濟問題在各國同步擴散，而且常會放大衝擊力道。因此，避免金融危機爆發，很有可能是歐盟在談判時的優先事項之一。

我們相信，英國退盟應不致引發金融危機。對歐盟來說，英國退盟的經濟影響也不見得全為負面效應，例如，歐盟國家可能會試圖取代英國的地位，成為最熱門的外國直接投資目標。

英國退盟對歐盟其他國家將產生何種衝擊，取決於歐盟和英國間的後續協議，目前也已經有數種模式可供參考。

挪威、冰島和列支敦斯登的歐洲經濟區（EEA）會員身份，以及瑞士的歐洲自由貿易區（EFTA）協定，都非常接近歐盟的會員身份。EEA保證勞工移動自由，EFTA則可以選擇是否要包含勞工移動自由。

廣告

土耳其式的關稅聯盟含括大部分的商品貿易領域，但瑞士和土耳其的模式都排除了金融服務。歐盟與南韓、墨西哥等國的自由貿易協定，也可以取得歐盟內部市場的進入權，至少在商品方面是如此。以歐盟與英國而言，建立這類協定有其政治阻礙，但也可以有效縮小英國退盟帶來的經濟衝擊。

英國退出歐盟的政治衝擊

少了「任性」的英國，歐盟的決策過程可能會變得更簡單，但這不見得是好事，因為決策過程加快，不代表決策的品質會提升。英國退出歐盟後，「市場派／自由派」陣營（目前的核心成員為英國、荷蘭、瑞典、丹麥、愛沙尼亞）的力量必將下滑，可能會降低歐盟對市場的友善程度。

但我們認為，真正的政治風險在於，英國退盟將立下棘手的先例。那可能會引發連鎖反應，例如帶起反對進一步整合歐盟的聲浪等。英國退盟也可能會鼓舞其他國家的退盟運動；許多歐盟國家的民族派、本土派和民粹派政黨實力日增，反歐盟情緒也成了不可輕忽之事。英國退盟亦有可能促使地區分離派興起，例如法蘭德斯、加泰隆尼亞等。

廣告

因此，英國退盟之後，英國的商品、服務、資本、企業和勞工進入歐盟的能力，確實有可能遠不如挪威、冰島和瑞士。為了避免英國退盟成為先例，歐盟很可能會對英國設下嚴格、帶有一定傷害性的條款，好讓歐盟其他國家知道，退出歐盟後不可能繼續享有歐盟會員的好處。

如果分手  可能提高歐元區解體的風險

英國退盟並不是我們的基礎假設，如果它真的成真，必定會為歐盟其他國家帶來嚴重的經濟和政治衝擊。若雙方能敲定友好的分手協議，自然能限制經濟和金融方面的摩擦，但政治考量可能會帶來極具傷害力的後果，而且受害的不會只有英國。

我們相信，英國退盟幾乎註定會讓歐盟其他國家的軟實力下滑，也很可能會讓歐盟的政治更顯碎裂，提高歐盟及歐元區解體的風險。因此，就算英國退歐的短期經濟衝擊有限，此事仍舊有可能帶來十分嚴重的負面政治效應。

廣告

歐盟的區域及地理政治實力已然遠不如其經濟力量，英國退盟將進一步削弱歐盟在區域及全球外交、戰略、安全及軍事事務的影響力。從軟實力走向沒有實力，或許只是小小的一步。（黃維德編譯）

（資料來源：WEF、Vox）