- 天下Web only
他認為，衡量教學品質的最終標準，取決於教授的教學與學生的學習結果。在過去幾十年的研究裡，他建立了教學法的使用和學習成果的相關性。按照Wieman教授提出的方法，老師們需要填寫一份評量表，並加以量化，例如，學生在每門課程中，小組討論的平均時間。有人讚揚該評鑑系統，也有人說，該系統可能過於標準化，很難用來評量藝術和人文科學。
10年前，Wieman教授開始投入教學法的研究與實驗，尤其針對數學和科學，從最好的教學模式裡，確定其評量表所涵蓋的項目。他的研究認為，從事科學、技術、工程和數學教學，最有效的教學法是「主動學習（active learning）」，亦即設計解決問題的活動，鼓勵學生參與。他相信，他的評量法可用在科技學科，也可適用於其他課程。但許多人持保留態度，因為教化學畢竟不同於教英文，尤其是美術課，需要更多思考創造和實際操作。
Wieman承認，他的評量表只測試數學和科學兩科，以及講座、實驗室等基礎課程，應用在其他領域可能需要調整。他說：「開發這樣的評量表，需要捕捉所有在這門學科裡可能運用到的教學法。」有些人擔心，教學法的標準化可能有損教師的自主性。教育是教師和學生之間的互動，每位教師的人格會帶出獨特的教學風格，若是標準化，可能造成教學被某些教學法主導，形成盲目崇拜。
Wieman希望他的評量表可讓大學校院不再那麼看重學生在期末匿名填寫的課程評量。因為學生的評價反覆無常，有時彷彿卑鄙的暴政。但是，即將代理Elmhurst學院校長的Braskamp說，教學評量若沒有學生的意見，就不是完整的評鑑。Wieman考慮在評量表中，恰當運用學生的回饋。
Wieman承認，他的評量系統著重「使用特定的教學法，而不是這些教學法如何被運用。」他強調，科技教學和學習成果之間的「密切相關」，主要是主動學習法的功效。然而，有人認為只使用特定的教學法，就能確保學生真正學習。也有人想知道，教授們填寫冗長繁複的調查，是不是能準確記住教學中的具體細節。
密西根州立大學Diane Ebert-May教授在其著作的《我們說話不算話》（What We Say Is Not What We Do）」一書中說，教師的自我教學報告數據，往往與觀察的數據大不相同。這不代表教師說謊或顧左右而言他，但教授往往會記錯或誇大，這個問題可透過大量的觀察數據取得平衡。她說，這些評量工具都很好，只是在衡量高等教育的學習上，仍需更多研究。（資料來源：高等教育紀事報）
