兩大改革　讓陽光照進國會

上會期的「會計法」修法，就是個活生生的例子。時間回到五月底，在深夜時分，立法院休會前的最後一刻，副院長洪秀柱敲下手中的議事槌，宣布「會計法修正案三讀通過。」也敲掉人民對立院最後的一點信任。

為什麼眾所皆知的「顏清標花酒條款」，能瞞過全天候守在立法院的媒體，甚至是大部份的立法委員？

答案就在「神出鬼沒」的黨團協商會議。黨團協商進行前三天，開會通知依慣例，會發給各黨團，「不過這次連助理都不知道，」一位曾經在黨團任職的資深助理回憶。

遭擱置長達一年多的會計法，在這一場保密到家的協商中，突然達成共識，並在兩個小時後的院會，一舉完成二、三讀，留下滿場錯愕的媒體。

事實上，愈來愈多立委對黨團協商的結果感到不滿。因為在委員會中，立委一條一條審法案，一到黨團協商，只要有人有意見，透過黨團出手，就可能全盤推翻。

廣告

「這段日子的努力，等於做白工，很多委員都無法接受，」曾在東吳大學政治系任教、國民黨立委江啟臣的語氣中聽得出無奈。

當初二代健保在衛環委員會來來回回一、二年，好不容易通過一讀，在黨團協商中全翻案，和委員會所通過條文差距十萬八千里。

應該是國會中心的各專業委員會，卻被黨團協商取代。台大政治系主任王業立就批評，黨團協商已經凌駕在委員會上，淪為少數人關起門操作，利益交換的場所。

陽光再大也會有陰影？

外界對黨團協商透明化的呼聲愈來愈高，立委們卻擔心，陽光再大，也會有陰影。

身為國會中的少數黨，親民黨立委李桐豪感受很深刻，裡面有太多的妥協和交換，從法案到利益，「錄影機開著，他們會公開說嗎？絕對不會！」他說，從廁所到飯店，隨地都可能成為另一個密室。

廣告

要推動改革，首先，基本的民主程序，必須要透明化。台北大學公共政策系助理教授陳耀祥同意，黨團協商很難比照委員會，全程錄影錄音。但至少要事先向外界預告，會議紀錄也要完整，才符合基本的民主程序。

其次是從體制著手，讓委員會回歸專業化。國民黨立委丁守中提出，當務之急應該是恢復院會二讀會的功能，取代目前的黨團協商制度。

丁守中說，二讀會時，全部立委到場審查，審慎討論修法內容，可以減少送協商的機會。

學者出身的李桐豪更認為，立法院要真正能發揮效能，應該賦予立委聽證與調查權。因為部會官員不給資料，或者質詢公然說謊，才是國會無法發揮功能的主因，他指出。

事實上，聽證與調查權早已是英、法、美、德等老牌民主國會，審理法案、預算與行使人事同意權時，不可或缺的利器。

廣告

過去，立法院在台灣民主化的歷程中，扮演關鍵的角色。如今，立法院卻身陷信任危機。立委們能否推動體制改革，是台灣民主政治是否能深化、優化的關鍵。