「不如預期」，大概是近來各國財經首長最常掛在嘴邊的詞。唯一的差別，就是這個「不如預期」的程度，各國不同。
「不如預期」久了，難免讓人灰心沮喪，懷疑起本來堅信不疑的救經濟解方，是不是哪裡出了問題？
近半年來，歐美學界與決策官員面對遲遲不見明顯復甦的經濟，掀起了一場經濟政策大辯論：「財政撙節」政策是不是走到盡頭？是否要以政府擴大支出、刺激成長取而代之？
金融海嘯爆發五年來，減少政府支出、降低負債、恢復預算平衡的財政撙節政策，被負債累累的歐美各國，奉為救經濟最高指導原則。
他們的依據，來自兩位美國哈佛大學金融與經濟學家萊因哈特（Carmen Reinhart）與羅格夫（Kenneth Rogoff）在一○年共同發表的論文《負債時期的經濟成長》（Growth in a Time of Debt）。
他們認為，要先解決政府負債，經濟才能恢復健康的成長。
德國總理梅克爾要求歐豬五國進行財政結構改革、美國國會要求歐巴馬刪減政府預算，都源自於此。
撙節無效 歐元區連衰六季
但金融海嘯發生至今五年，全球經濟復甦仍然「不如預期」。美國因大幅刪減政府預算，導致第一季經濟成長低於預期，第二季很可能繼續放緩。歐元區更是連續六季衰退，失業率節節升高。
今年一月，國際貨幣基金組織（IMF）報告指出，財政撙節已對經濟成長造成嚴重傷害。
四月中，三位美國麻州大學經濟學家聯名發表的論文《政府高負債抑制了經濟成長嗎？》，批評兩位哈佛學者的研究方法有瑕疵，導致錯結論。
諾貝爾經濟學獎得主克魯曼，更抨擊財政撙節是「毀滅性政策」。
以這些論述作為依據，受夠了財政撙節的法國、義大利等債務國認為，在民間企業與家庭因負債而不敢投資、消費的情況下，只有政府花錢刺激成長，解決失業等燃眉之急後，再來解決債務等結構性問題，否則經濟將陷入惡性循環。
不過，用擴大政府支出手段刺激經濟成長，就像運動員吃禁藥提升比賽表現一樣，一旦上癮，就很難戒掉。時間久了，就會再次爆發像歐洲一樣的債務危機。
最好的方法，是財政撙節、貨幣寬鬆與適時地擴大政府支出，互相配合運用，才會產生綜效。
天下新聞室精選最具時效性、最重要的深度內容，每週五發送
精選當週熱文，週五寄送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
