台灣的下一步在哪裡？

台積電一向把自己定位在服務業，而非製造業。過去我們也是以製造為中心，但發現製造只是必要條件，而非充分條件。應該以好的製造能力為基礎，增加其他的價值。

過去幾年我們技術做的不錯，對客戶服務方面，公司所有的人，包括工廠的人，都從製造心態轉換成服務心態，以客戶需求為我們的需求。這些不一定是高科技業，像義大利的服裝，價值就特別高。

李焜耀：現在談全球化，說穿了是因為大陸。但這不是台灣獨有的困難，圍繞著大陸的東北亞、東南亞都一樣擔心。現實是，大陸變成很強的製造實體，台灣下一波發展，一定要把大陸因素放進來。

對台灣企業來說，就是去大陸運用它的競爭力，控制這部份的附加價值。

過去幾年來，我們與美國有研發製造的互補。未來大陸製造能力很強，但我們去那邊扮演一個製造管理者的角色，去管理、控制當地的資源，享用產生的效益。

廣告

另外則是如何善用我們資源管理的優勢，分得大陸市場成長的一杯羹。在大陸的價值鏈中，我們去當經理人角色，去獲得利益。

台灣籌資能力世界第一

今天早上，所羅門美邦的人告訴我，今年一到四月，國際市場籌資六成多的金額，都是台灣企業在做。大陸吸引很多國外直接投資，但台灣科技業在國際資本市場上的籌資能力，卻是世界第一。

在科技產品商品化下，台灣與大陸應該尋求價值鏈的互補，不能互相衝突。我們應用大量技術人才、快速產能投資，利用在國際資本市場的籌資能力，來維持競爭力。

雖然政府要管制，但沒辦法。歐美企業把技術放到大陸的速度，比台灣還快，ＮＥＣ與摩托羅拉，在大陸早有八吋廠。

江丙坤：大陸的崛起，是全球各國遭遇最大的挑戰。在這種大環境下，若說新加坡今天最大的痛苦，是離大陸太遠，那把澎湖給它，它可能最高興。因為如此它可以用大陸的製造，取得更多的附加價值。

廣告

台灣剛好有地理優勢，又有群聚能力，若繼續擴展到東南亞、大陸，就可以把群聚效果擴大。

第三個優勢是我們的速度與彈性，日本則是彈性不夠。有一次我問英業達董事長葉國一，他們速度有多快。他說以前是朝令夕改，現在來不及，是朝令朝改，這個速度是很多國家沒有的。

蔡力行：我覺得大家談台灣競爭力時太驚慌了。像我們覺得半導體台灣競爭力最強，去大陸是為了市場，不是為了製造成本。

我想競爭力是要往上翻，而不光是水平翻，所以要掌握技術與智慧產權。因為大陸人的管理能力，很快會建立起來，他們的靈活度，比我們還高，不管是好或不好。

我們技術不靠別人，甚至已經可以移轉給客戶。但我不擔心會喪失優勢，因為我們製造還是強。如何賣智慧產權又是另一個營運模式，不是光靠低成本賺錢。

主持人：政府想管制高科技人才去大陸，你們看法如何？

廣告

李焜耀：網路這麼發達，無法控制一個人的知識與管理能力，所以要用比較開放角度看問題。把台灣封閉，人才不會來，會直接跳過台灣，到比較開放的地方去。

就像銀行一樣，若要管制客戶錢的用途，誰會把錢拿去存那個銀行？台灣是海島經濟，應該更開放，吸引更多的人才，管他是什麼國籍，都為台灣所用。台灣愈開放，對企業愈有利，對整體經濟就愈有利。

愈開放對整體經濟愈有利

江丙坤：開放是世界大趨勢，不只物，連人與資金都是，全球化就是無國界競爭。我們現在的措施，與全球化背道而馳。

蔡力行：我完全贊成。我總覺得理論上來說，政府也是服務性機關。服務的準則要快、準、方便、便宜。如果政府能用這幾個原則，實在不必想很多管制的事。過去，產業是管得愈少，做得愈好。

主持人：那麼關於技術外流與國家安全的問題呢？

廣告

李焜耀：台灣企業到國外，還是可以掌握資金、股權與經理人，這種是最安全的擴張。至於說國家安全，好像沒那麼嚴重吧。

另外說「MadebyTaiwan」，也有人說是「ManagedbyTaiwan」，因為台灣已經沒有條件去製造，而是要靠管理。

從這裡看，就有很多開放的空間，例如人才怎麼進來，或是變成ＤＨＬ的中心，把台灣的物流、資訊流，變成台灣來操縱全球的運籌管理。

高技術的人才，將來不見得是在技術領域，而是在管理領域。去年我一位台灣朋友被大陸企業聘為總經理，薪水比台灣還高。但最近聽說他要辭職，因為大陸企業的內部規範，還是有很大差距，包括帳務處理、走法律邊緣的做法，對專業經理人風險很大。

由此來看，台灣還有很好機會。因為有競爭力的企業，都有很成熟的規範。大陸企業開始有很多中階經理人，但要吸引一流的高階專業經理人，還要很長時間。這裡台灣還是有很大的空間。

不能只從省錢的角度看

另外一個問題是，若我們必須去美、歐設廠的話，能不能產生更高的附加價值，來吸收昂貴的成本？不能只從省錢角度看，而必須看怎樣花更多的錢，產生更多的效益，這才是台灣企業最重要的挑戰。

江丙坤：過去我們從日本引進技術，遇到的是業界自律要求。例如過去要從日本引進鋼鐵技術，卻因為他們業界說好不輸出這種技術而失敗。所以業界自律比較有效果，政府要管制，比較困難。

關於ＭＩＴ(MadeinTaiwan)與ＭＢＴ(MadebyTaiwan)，我覺得兩者應並存。綠色矽島就是ＭＩＴ，有競爭力的產業還是要ＭＩＴ。

至於ＭＢＴ，我以前是說MadebyTaiwanese。一九九五年，我在邁阿密買鞋子，買到一雙鞋子是MadeinIndonesia，但我知道是寶成做的。因為我看過那個工廠。所以那個鞋子是MadeinIndonesiabyTaiwanese。

ＭＢＴ其實是全球運籌中心的另一個觀念。就是利用大陸的製造能力，用它做的零組件，在台灣組裝，變成ＭＩＴ，來創造附加價值。

要做到這點，要先改善國內投資環境。這不只是政治穩定、兩岸關係和諧而已，最重要的還是行政效率，包括政府再造、國會改革等。

直航VS.根留台灣

直航是最重要課題。有直航，很多企業就不必去大陸，因為可以從這裡很快供應給對岸的台商，或從那裡拿到東西。沒有直航，時間與成本就讓企業不得不去大陸。

幾年前，我還在經濟部長任內，琉球縣長來拜訪我，告訴我一年有一千條台灣船經石桓島去大陸，日本海關只要坐小船上去蓋個章，一條船就十萬塊。他很感謝，希望能多一點。那我說你能不能把圖章借給我，我在基隆蓋，分一半給你。

直航的問題應該儘速解決，讓台灣企業根留台灣。否則很多人都把家搬過去了。

蔡力行：技術外流，我想是看企業本身體質。日本的問題是沒有能力繼續投資，因為不賺錢，所以技轉叫賣祖產。

如果體質好的公司，可以繼續投資研發與生產，技術的輸出是力量的延伸，沒有什麼擔心。

我想另一個重點是怎樣用國際的人才。我有時羨慕真正國際化公司，在全球各地設研發中心，我們還沒做到，希望將來能做到。可以用各種地方不同人才，去創造價值。美國最厲害的就是廣用各國人才，台灣也應該這樣想。

李焜耀：企業很贊同政府要大幅改善行政效率。台灣下一波競爭力一定要做到。

大陸這幾年的崛起，就是因為行政效率超級高。我們不要超級高，很高就好，現在實在太慢了。政府談改造，都是用兩年、三年，好奇怪，為什麼不改成月，兩、三個月可以做到的，為什麼要兩、三年。行政效率的提升，是企業界很重視的事。(顏和正整理)