你辦事，我不放心

雖然實施全民健保是眾人所望，但多數人對實施成果卻未抱太大期望。受訪民眾中，只有四成左右認為實施全民健保後，自己會比較不擔心未來的醫療負擔；認為自己所享有的醫療服務，將比以前充分的，僅約三成五；而認為國內醫療品質將比以前提升的受訪者，不到三成，另有近三成則認為會更下降，。甚至，全民都納入健保後，認為國內濫用醫療資源的情形將有所改善的比例，也只有三成。「就像勞保、公保的差別待遇，醫療品質一定下降」、「從勞保的經驗看，醫療服務不會比以前充分」、「轉診制度搞不好，小病會轉成大病」等，都是民眾對全民健保成效不表樂觀的理由。

促使國內醫療資源的使用更為公平，是實施全民健保的主要目標之一。調查結果顯示，四成以上的受訪者果然認為，實施全民健保對低收入的民眾較有利，比例最高；其次則是全民受惠，比例也達三成。

廣告

不僅如此，進一步交叉分析更可以發現，家庭平均收入較低（五萬元以下）、原先沒有任何保險保障、居住在非都會區（台北市、台中市、高雄市等三大都市以外）的受訪民眾，贊成實施全民健保的比例，分別為八成五、八成三、八成八，明顯高於家庭收入較高（每月收入在二十萬以上的受訪者，贊成實施健保的比例僅六成五）、原來已有保險（七成九）及都會區的受訪者（七成八）。而低收入、無保險、非都會區受訪者，認為自己未來可享有的醫療服務會更充分、醫療品質會提升的比例，也都較高，顯示至少在民眾認知上，實施全民健保確實有促進社會公平的效果。

實施健保「本錢」夠

從國家整體競爭力考量，實施全民健保最令人關注的問題，就是對台灣經濟競爭力、國家財政的影響。

廣告

以台灣現況而言，如果經濟發展、福利政策不能兼顧，應以何者優先？對於這個問題，受訪民眾的意見非常分歧——雖然受訪民眾中，有四成六支持經濟發展優先，認為「沒有經濟，哪來福利？」，但另有四成受訪者卻認定，台灣目前應該以福利為重：「台灣經濟已有一定的實力，政府應該走向福利制度。」

值得注意的是，若以受訪者的背景作交叉分析，則可發現，居住在都會區、收入最低（家庭收入每月二萬元以下）、目前沒有保險的受訪民眾，贊成福利優先的比例都較高。更值得深思的是，收入最高（家庭收入每月二十萬元以上）及教育程度最高（研究所以上）的受訪者，也較支持福利優先，而教育程度最低的受訪民眾，反而最支持經濟發展優先。這項結果似乎顯示，民眾在考慮國家發展重大走向時，並不完全是以「自利」為出發點。

廣告

實施全民健保真的可能拖垮政府財政？受訪民眾中，六成認為不至於。而即使會，民眾也認為問題應該是出在政府身上——「政府如果不貪污，當然不會拖垮財政」、「如果不浪費，就不會」、「規劃得好，就不會；沒規劃好，當然就會」是普遍的說法。

雖然企業界認為保費過重，將影響台灣的競爭力，但一般民眾看法卻比較樂觀。認為實施全民健保不至於影響台灣經濟競爭力的受訪者，約達七成。「日本人也有保險制度，競爭力也沒有受影響，」一位屏東的受訪者振振有辭地舉例指出。

目前全民健保已出現「只保障重大疾病醫療」的建議版本，然而，大多數（近六成）的受訪民眾，還是贊成全民健保應提供全面性的醫療保障。只不過，在制度設計上，近七成的受訪者認為，全民健保應該採保險、福利的混合制，由民眾及政府共同負擔成本；只有二成的受訪者認為全民健保完全是福利制度。

廣告

總體考量國家現狀，這次調查中有超過半數的受訪者，認定「台灣目前已有足夠條件，實施全民健保」。然而，值得一提的是，「條件夠，但規劃不好」是許多受訪者的附帶意見，也是三分之一左右持相反意見的民眾，最普遍的理由：「等完全準備好才實施，不要愛面子、硬要實行」、「政府宣導不夠，很多人都不知道全民健保是什麼」、「金錢方面已經有足夠條件，但其他不太充足」。

政府能力是問題

深入分析整體調查結果，全民健保最引人爭議的，顯然不是「該不該做」、「有沒有條件做」的問題，而是「如何做」、「誰來做」的問題。

仔細探究，全民健保不被看好，最直接的原因，或許就是民眾對政府能力的不信任。這次調查中，政府的效能再一次未能通過民眾的信心考驗——受訪民眾中，對政府辦好全民健保表示有信心的比例，不及半數。「勞保已經辦得亂七八糟，全民健保之後恐怕更糟」、「捷運做成這樣，全民健保也難逃一劫」，民眾對政府能力的質疑，溢於言表。

若再對照近兩年來天下雜誌所作的國情調查、外商投資意願調查，以及行政院研考會的調查，國人對公務員的滿意度，已從早期的九○％以上，遽降為如今的五○％以下，可以發現，政府能力的低落，顯然已成為台灣整體發展的重大阻力。

或許也就因此，這次調查中有四成以上的受訪民眾，認為全民健保應交由民間機構執行會比較好，而認為應完全交由政府規劃、執行的比例，僅約二成。只不過，有些民眾不論作何選擇，心中總有無奈：「對政府已經非常失望，民間又可能有利益輸送的弊端。」

由於帶有福利意味，全民健保無可避免已成為政黨、政治人物爭取民眾支持的籌碼。調查結果顯示，年底立委選舉將至，雖然超過半數（五六．三％）的受訪者認為，政黨、候選人贊成全民健保，不會影響自己的支持取向，但仍有近三分之一的受訪者表示，會比較支持贊成全民健保的政黨及政治候選人。顯見，全民健保確實足以成為政治人物的選舉籌碼。但是，也有受訪者直稱全民健保為「政治糖果」，並認為「如果對健保提出的政見並不理想，只是開支票，那麼可能反而得不到支持」。

辦不好，誰負責？

背負著眾多期待的全民健保如果出問題，民眾會向誰追究責任？調查結果發現，立法院是最多民眾追究責任的對象：「法律是立法院訂的，他們沒有考慮好，才會產生問題，」一位台北縣的受訪民眾就說。而除立法院之外，認為衛生署、健保局、行政院長應該負最大責任的比例，差距則不大。

事實上，對於責任歸屬的問題，民眾的答案頗為分散，許多受訪者甚至直言：「根本不知道負責單位是哪一個！」，因此，坦承「不知道」的比例也很高。有些受訪者則就事論事地分析，應該「由提出實施健保，卻沒做好規劃的人負責。」也因此，一位台中市的民眾指出：「照理應該是行政院長負責，但是總統開的支票，所以也要負責。」

理論上，實施全民健保可以為民眾提供更公平、更合理的健康權、生存權。而整體看天下調查結果，絕大多數民眾都贊成實施全民健保，對台灣現有的經濟、財政條件也頗具信心。然而，民眾最深的憂慮還是政府規劃、執行能力的問題。

對照國內立法遲緩、利益糾葛難解、政府行政效率大受質疑的現狀，再觀察全民健保準備不足、倉皇上場的情形，難怪民眾對全民健保的成果，不敢抱太大期望。

二千四百億台幣確實是一張不小的支票。未來的全民健康保險，如果真是既不健康、也不保險，退票的後果，恐怕是誰也負不起的。

（調查小組：姜雪影、李莉芳、蕭雯莉）

本次調查於二月十一∼十五日進行，採系統抽樣法對全台灣地區民眾進行電話調查。有效樣本一一六七人，信心水準在九成五時，抽樣誤差在正負二.八七個百分點之內。