有人說過，「人一思考，上帝就發笑。」學會思考是人類進步的主要動力，但是學習常有不足之處，人類歷史也因此充斥著愚昧、盲動和自相殘殺。
從今天來說，小至身邊遇見的情緒化議論，大至企業策略或國家政策遇見的眾說紛紜，都令人不禁疑惑：每人都在思考，為什麼會得到大相迥異的結論？思考是否有一定的法則？不自覺誤入的陷阱，是否仍然會給我們帶來不可預測的災難？
思考的第一個陷阱就是不能明察情勢而流於武斷。思考本來就是以理性為基礎，它包含兩個要素：首先，推論的前提要合乎實際，不可偏離事實太遠；其次，對事件演變過程的推論要合乎邏輯，也就是要避免情緒化的判斷。對企業而言，「企業模式」（Business Model）就要具備這二個要素，清楚的思路就是企業的出路。如果有人說，「我這樣作為，就是為了愛企業！」我們必須先了解該項作為對企業的種種影響，才能來進行一個理性的討論。
思考的第二個陷阱就是不能秉持群體利益而流於短視。當我們完成了對事件演變的推論後，就必須對結論加以評估，從中選取最佳的策略或政策，而評估的標準就是私人或群體的利益。除了個人創業考慮私人利益外，有關企業或國家的決策應該考慮群體的長久利益。在賽局理論裡，不管理論推導、實驗或案例研究都支持一個重要的結果：參賽的雙方若能考慮長久的利益，就會由對抗走向合作，達到雙贏的結果，稱為「無名氏定理」。
可是，研究也發現，當參賽者短視，或者參賽者把決策交給有一定任期的代理人，代理人又只關心短期利益，賽局就會走向對抗與雙輸。人類歷史也驗證，理性的思考可以減少爭議，而短視的思考則會帶來更多的對抗與衝突。
思考的第三個陷阱就是不去理解對手而陷入本位主義。在我們談到的推論中，還要加入考慮對手可能採取的對策：對手可能有好幾位，必須從每位參賽者的角度來思考我方策略帶來的衝擊與反應，策略思考才算完備。提倡理性的策略思考是近年來賽局理論的重要貢獻，它掌握了戰爭與和平之間的關鍵因素，對企業策略與國家政策的制定也有相當重要的參考價值。
這樣「換位思考」的例子還包含了「己所不欲勿施於人」的思想，也是形成社會規範的基礎。如果只從自己角度思考，或對其他參賽者預期錯誤，上面談到的推論就嚴重失真，很可能帶來不可預測的災難。
當下次面臨重要決策時，我們或許可以三思：我是否容易受情緒感染而影響決策？是否容易只看到短期的利益？是否尚未充分理解我的對手？作者為台大國際企業學系教授
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
聚焦產業新知、管理心法，企業轉型再成長的必備讀物
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
