次貸風暴愈滾愈大，外界這才發覺，這些年來，金融界依賴俗稱「寬客」（quant）的計量分析師搞出一堆複雜的風險模型，反而讓銀行錯估次貸產品的安全性，踩到了地雷。
投資銀行急著想補救，卻忘了眼前有個現成的取經對象：保險業。跟銀行業比起來，保險業在這次風暴的損失有限，算是躲過一劫。
投資銀行出身、最近跳槽瑞士再保公司擔任風險總監的盛興（Raj Singh）指出，銀行業的風險模型，由於運用了大量歷史資料來計算風險，可能會造成錯誤的安全感。
想像最不可能發生的事
而保險業因為可用資料不多，所以看待各種模型，常抱著健康的存疑態度。他們通常會根據各種情境假設，進行腦力激盪。「保險這一行，永遠都要想到最不可能發生的事，」他說，其實早在九一一事件發生前，保險業就已經假想過多架飛機在大都會區上空墜毀的情境。
保險業者的情境演練，常有高層主管參與，而許多銀行卻只由計量分析師包辦風險模型的測試。在銀行業，不同的風險經常由不同的團隊追蹤，可能看不到風險之間的關連性。聰明的保險業者卻已經注意到包括人身、產物、商業與其他風險之間的相互牽動關係──這種組合式風險管理法，監管單位和投資人都比較樂見。
話說回來，保險業也別太得意，因為有些保險商這回也栽了大跟斗，最慘的就是當初吃下一堆資產擔保證券的債券保險公司。而美國幾家大型房貸保險公司也可能因為房貸違約率衝高，必須認列大量虧損。
耐人尋味的是，保險業這次最大的輸家，都是那些拚命想做銀行，把保險業勤勞苦幹的形象全丟一旁的業者。全球保險業龍頭美國國際集團（ＡＩＧ），就是一例，不久前才因為大量投資的信貸衍生商品價值重挫，被迫認列四十九億美元的虧損。所以，就連保險公司自己也應謹記教訓：模擬風險與管理風險，兩者畢竟有所不同。
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
華文唯一授權，隔週三發送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
