工業革命以來，身高一直是衡量工作能力的不成文標準。十九世紀的英國工廠老闆在雇用童工時，就常拿兒童的身高，作為判斷年齡大小與體力好壞的衡量標準。儘管專家認為這種推論太武斷，但「身材較高的人，比較值得雇用」的說法，不無幾分道理，甚至在現代美國，都是如此。
最近有兩份研究指出，美國身材最高的四分之一人口，收入比最矮的四分之一人口，多出了九～一○％。第一份研究的學者認為，這是因為長得高的青少年比較有自信，有助於社會技能的學習。另一份研究的學者則認為，兒童營養與照顧的多寡，影響腦袋和身體的發展，所以充分發育的人，會比較聰明。
長得高，有助於增加收入；收入好，也有助於讓人長得高。學者曾經統計，國民所得只有四千美元的國家，男孩的平均身高不到一四五公分；而在國民所得一萬美元的國家，男孩的平均身高，硬是多出了四公分。還有研究發現，在印度，二十歲男性的平均身高，比四十歲男性多了一公分，就是因為年輕一代出生時，印度社會已變得比較富裕。
不過，看待身高與收入的關係，也不能這麼直截了當。例如，聯合國的資料顯示，烏干達人雖然比印度人更高，但也更窮。十九世紀末出生的美國人，雖然比他們的祖先更有錢，卻也變矮了些。比爾蓋茲夠高嗎？
這些謎團般的關係，究竟該如何解釋？應該說，人類的身高會隨著富裕而增加，但增高的幅度卻會遞減──隨著收入變多而呈弧形曲線發展。要不然，比爾蓋茲這種有錢人肯定會變成超級巨人。賺夠了錢買營養食物吃，就能明顯改進身高；一旦免去勞役、溫飽無虞，多出來的收入，對身高的幫助就有限了。「身材高矮，是衡量匱乏、而非富饒的有用指標，」美國俄亥俄州立大學教授史戴可一語點出。
這種弧形曲線還有個耐人尋味的啟示：一個社會的平均身高，不但反映它的繁榮，也反映出它有多平等。隨著社會逐漸富裕，多出來的資源，對窮人成長的幫助通常較大，所以，如果拿國民所得一模一樣的兩個社會來相比，比較平等的社會，人民的身材也會比較高。
英國《經濟學人》獨家授權，天下精選翻譯，與國際財經趨勢同步
華文唯一授權，隔週三發送
請查看您的信箱，我們將寄送驗證信給您，確保未來信件會送到您的信箱
