用創新的思考　創造低碳社會

這三派主張對於地球「體質」的看法也很不同。主流派認為，地球是個飽受人類摧殘的脆弱實體。懷疑派卻認為，地球強壯得很，渺小的人類不管做什麼，都影響不了它的生態體系。而第三派則指出，地球像一隻野獸，人類拿著棍子不斷戳它，這隻野獸遲早會反彈。

這三派論點，該相信哪一種？我的結論是，我們必須嚴肅看待第三種：氣候變遷的速度愈來愈快，也愈激烈，我們可能就快來到急轉直下的「逆轉點」。

人類已經走到了當代文明的邊緣，這是一個無法持續（unsustainable）的文明，不僅因為地球正在暖化，也因為撐起這個文明的最主要能源，就快要用完。

然而，既然這個議題如此迫切，為什麼沒有多少人認真面對？為什麼許多國家與領導人依舊無動於衷？為什麼當未來岌岌可危，我們只能被動地過一天算一天？

紀登斯的弔詭

這些問題的答案，其實都跟氣候變遷的政治學有關。我認為有三個因素在作祟。

廣告

第一個因素，我把它稱做「紀登斯的弔詭」（Giddens Paradox）：因為氣候變遷是一種聽起來很抽象的未來風險、因為它並沒有嚴重影響到人們的日常生活，所以往往會被忽略。

很多人說，對抗全球暖化，必須像作戰一樣動員起來，問題是打仗要有看得見的敵人，而氣候變遷卻是人類看不到的風險，弔詭也就在這裡。如果等到這些風險具體發生在日常生活中，我們才要積極回應，那就已經太晚了。

最近，政治人物感受到氣候變遷的危機，開始高談闊論，但是實際做的卻少得可憐。他們喜歡說，未來五十年要怎麼對抗暖化，卻說不出未來五年內的減碳計劃，例如要不要停建煤炭發電廠。

第二個因素，是心理學上的「未來折價」（future discounting）效應：對未來的真實感，總是比不上眼前。就像年輕人為什麼愛抽菸，十六歲的年輕人很難想像自己有一天也會四十歲、要為過去的行為付出代價。

廣告

第三個因素，是氣候變遷政治上的搭便車（free riding）。舉例來說，有個社區決定要成立社區守望相助計劃，每個住戶要繳五百英鎊。有四、五個住戶不想繳錢而拒絕參加，但是計劃推出後，這些人還是因此獲得了保護，所以他們搭了多數付費者的便車。

抗暖化的議題上，到處都可看到這種搭便車、佔便宜的行為，例如，買吃油車的人，佔了買油電混合車的人便宜；而買油電混合車的人，其實也佔了不開車改坐公共運輸的人便宜。

國家之間，搭便車的問題更嚴重。例如，要是中國等國家什麼也不做，那麼，就算歐盟或美國大幅減少溫室氣體排放也沒用。而這麼一來，歐盟、美國人就會說，我們何必這麼努力？ 最後大家全停了下來，因為都在等別人先走一步。這就是氣候變遷政治學的真相。

眼前這波大衰退，對於氣候變遷的衝擊，其實好壞都有。

廣告

從好的方面來看，由於工業生產下跌，溫室氣體排放也跟著減少，暖化問題獲得了暫時的舒緩。英國經濟學家史登估計，ＧＤＰ每減少一個百分點，溫室氣體排放就會減少○．九個百分點，所以假如今年的全球工業生產下滑二．五個百分點，就等於溫室氣體會減排二．二五個百分點。

另外，衰退也會刺激出更多創新。眼前，人類沒有任何一種科技取代得了石油、天然氣與煤炭的角色，全世界僅有一％的能源是再生能源。如果要讓這個比重在未來二十、三十年內，至少提高到四○％以上，我們絕對需要大量的創新與突破。

但從壞的一面來看，經濟衰退時，抗暖化議題往往被政治人物拋到腦後，人民也因為油價大跌，不再努力節能減碳。更糟的是，投入替代能源科技的資金也會受影響。今年年初，全球各地的風力、太陽能等計劃資金都已銳減。

廣告

氣候變遷、經濟衰退、能源枯竭，這些都是棘手的全球難題，但我不認為我們只能面對悲觀的結論。佛洛伊德說，人生的每個危機，都是讓我們增強自我、讓人格健康發展的機會。我相信，每個社會危機也是這樣。

眼前我們最該做的，是找出因應氣候變遷、使經濟復甦、讓人類文明可以持續的正面方法。

從短期、中期、長期三個角度來看，短期內，我贊成目前許多國家的計劃，特別是歐巴馬政府提出的，利用基礎建設與低碳技術的投資，推動經濟復甦。

我一直強調，我們絕不能在復甦後，又回到過去那種石油為基礎的工業社會。而歐巴馬的計劃，從改造住宅與辦公室的隔熱節能系統、用減稅鼓勵發展再生能源、發展智慧電網，到大舉投資公共運輸系統等，目的就是要啟動美國文明的大轉型，走出過去那種以汽車為主、肆意消費的文明，轉向低碳社會。

政府規劃捲土重來

中期來說，既然我們不想重回過去三十年的舊社會，那麼要用什麼來取代？我認為，未來的社會需要更多的政府管理，政府的角色會增加，規劃（planning）的時代將捲土重來。過去三十年盛行解除管制（deregulation），規劃被打入冷宮，但未來，無論是能源或氣候變遷，我們都需要至少二十年的規劃週期。

問題是，如何規劃？正因為我們不要一九六○年代那種效率低、威權又顢頇的規劃，所以必須重新再造政府、再造市場。一方面，我們要避免走上傳統政府的老路，因為政府對經濟畢竟不是那麼在行。另方面，我們也不想放棄市場（包括金融市場）的好處，因為未來也需要借用金融市場的力量，來因應氣候變遷。

舉例來說，全球氣候異常，天災愈來愈多，但政府根本無力負擔風災之類的巨額損失，所以就必須由民間保險業者來處理。有些業者也推出了創新做法，例如安聯集團的巨災債券，就能為受到氣候變遷影響的民眾，提供相當的保障。

更長期來看，我認為人類正進入我所謂「歷史之終結的結束」（the end of the end of history）。歷史之終結，是指人類已經走到了文明的最頂峰，但事實上，研究過氣候變遷與能源問題的人都知道，這是錯的，因為現在這種社會無法永續，絕不可能是人類歷史的最後一種社會形態。

因此，我們必須有更創新的思考，也許可以加入一些烏托邦式的社會改良，多問幾個問題，例如低碳經濟，會是怎樣的經濟？怎樣的社會？我們如何才能把這些轉變帶來的好處極大化？

因為，一個不再隨手即扔、重視產品耐久性的社會、一個不再由私人汽車稱霸、改由大眾運輸系統主導的社會、一個關心人類活動對環境造成哪些衝擊的社會，肯定跟今天的這個社會，非常不一樣。