川普利用奧蘭多屠殺推銷的反恐政策　為什麼行不通？

接下來幾天，還會有更多細節浮上檯面，但這類強力武器在美國確實異常普遍；據信，美國私人持有的武器約3億件，與美國的人口相當。此外，民主黨曾提案禁止聯邦禁飛名單上的人購買槍枝，但共和黨議員以誤入名單者的可能性為由封殺提案。目前尚不明瞭兇手是否有被列入這類名單。

另一個解釋角度，則是思考兇手心中的恨，以及這股仇恨與宗教極端主義的明顯關聯。據報導，兇手曾撥打911，表示他忠於伊斯蘭國的狂熱份子。兇手的父親對NBC表示，兒子最近在邁阿密看見兩位男性親吻之後，變得非常憤怒。

激進伊斯蘭主義帶來的威脅，以及能夠輕易取得強大的槍枝，都有助解釋為何這場恐怖的事件會發生。川普和其他共和黨人也必定會只談前者、不談後者；巴黎恐攻和聖伯納迪諾事件後，川普即使用全國步槍協會等支持擁槍權團體的說法，表示無辜者之所以死亡，就是因為他們沒有武器。然而，川普無意限制這類強力殺人武器，等同於拒絕了澳洲、日本、英國等已開發西方民主國家務實且有效的政策。

許多美國擁槍遊說團體聲稱，澳洲和英國強力限制槍枝之後，都深陷於暴力犯罪之中，但這樣的說法實在不成立。澳洲修法禁止自動步槍、半自動步槍和泵動式散彈槍後，就再也沒有出現大型槍擊事件；雪梨大學的研究亦顯示，新法推出後，槍擊凶殺率每年下滑7.5%，而且其他形式的凶殺案並未增加。

美國的暴力攻擊事件與其他西方國家相當，但凶殺卻普遍許多，更有2/3的凶殺案有使用槍枝。與英國相較，美國人被殺害的機會是英國人的5倍，但被槍殺的機會，卻是英國人的40倍以上。

更糟的是，川普不只是駁回了其他國家的成功政策，更鼓動美國人選他為總統，讓他推動模糊又缺乏細節的政策，藉由禁止危險的穆斯林進入美國，來維護美國的安全；但是，這樣的政策從來沒有在任何國家成功過。

川普是否真的相信，大聲說出「激進伊斯蘭」這樣的魔法詞彙，就能趕走恐怖主義？如果他覺得美國人應該四處強調，美國正在和激進伊蘭斯作戰，他是否認為這有助招募國內外的穆斯林盟友？如果答案為否，他打算怎麼在沒有穆斯林盟友的協助下擊退穆斯林激進主義？

川普的吹噓叫賣式政治，不管在什麼樣的脈絡之下都十分讓人擔心，而在駭人的奧蘭多事件之後，更是令人不齒。（黃維德編譯）

©The Economist Newspaper Limited 2016
經濟學人原文

（本文僅反映專家作者意見，不代表本社立場。）