什麼樣的神秘力量，助長選民對現狀的極度不滿？其中一種普遍的解釋是：全球化帶來的果實，無法讓全人類雨露均霑，於是全球化下輸家的反動，成就了民粹主義大浪。
美國和歐洲領導人藉由一輪又一輪的貿易談判，一點一滴的促成貿易自由化，但同時卻掏空了國內製造根基，限縮低階技能勞工獲得高薪工作的機會，於是基礎技能勞工只能在長期失業和屈就於低階服務性質工作間擺盪。
於是，這些勞工受夠了，他們不願再支持帶頭執行僅有利於「菁英」政策的那些傳統政黨。
這樣的解釋乍聽之下合情合理。畢竟，全球化已根本上改變經濟型態，將低技能的工作都包到開發中世界，而也是民粹主義政治人物最常強調的一點。
從教育角度切入可以解釋民粹主義的興起嗎？
教育成就與收入、勞動市場表現緊緊相扣。在歐洲，平均來說，有大學學歷的人找到工作的機會，比沒有完全高等教育的人高3倍。在受雇員工間，整體來說，大學畢業勞工收入，也比教育程度低者高許多。
但是，如果說是「教育程度決定薪資」引發藍領勞工不滿，因而掀起民粹主義浪潮，那麼我們這幾年，應該會看到低技術勞工市場急速惡化的情況。但事實上，這並不符合現實，至少在歐洲不是如此。
高等教育文憑過去很長一段時間，確實在勞動市場比較「吃香」。但現在呢？根據數據，歐洲高等教育職務「薪資優勢」，在過去10年持續萎縮。更細部來看，德國和義大利高等教育和非高等教育勞工的薪資差距拉大了，但法國、西班牙、英國等國薪資差距都拉近了。此外，以就業率來看，低學歷者就業率改善，大幅拉近了高學歷和低學歷者的就業情況。
還有一個值得注意的現象是，低技術勞工數量快速減少。20世紀末至21世紀初，低技術勞工大約比大學畢業生多50%。但到了現在，大學畢業生數量幾乎已經超越了低技術勞工。
如果按照「民粹主義的興起，源於全球化輸家的反動」這樣的說法，當高學歷勞工數量超越低技術勞工，力挺反全球化政黨的選民，應該要大幅減少才是，但這顯然也不符合近年的政治氛圍。
當然，我們也可以用經濟不好這樣的說法來解釋民粹主義這樣複雜的政治現象。但是，卻很容易找到反例。
以奧地利來說，奧地利經濟非常強健，失業率也是歐洲最低，極右派民粹主義政黨候選人霍弗（Norbert Hofer）4月依然擊敗另外兩位中間路線候選人，在奧地利第一輪總統選舉勝出。
奧地利經濟相對穩定，實質薪資上揚，失業率也低，民眾對全球化經濟似乎也不太有怨言。但霍弗高舉反移民旗幟，而這樣的思維其實反映了許多北歐國家的想法。像是芬蘭「正統芬蘭人黨」（True Finns Party）、德國「德意志另類選擇黨」（Alternative für Deutschland），都是藉著操作人民對「危險移民」以及「把主權輸給歐盟」這樣的恐懼，催生國家主義者情感。
民粹主義會一直贏下去嗎？
結合以上論點，布魯賽爾的歐洲政策研究中心主任葛羅斯認為，將歐洲的民粹主義歸因於全球化下輸家的反動，不僅是過份化約，根本就是誤導性的說法。
那麼，亞洲國家菲律賓的民粹主義政治人物即將成為總統，又該怎麼看？
菲國南部民答那峨島最重要城市達沃市市長杜特蒂（Rodrigo Duterte），預計會在今天（9日）的總統大選中，成為菲國下一任總統。
杜特蒂競選期間的大砲風格，開門見山挑戰貪腐、犯罪和毒品濫用問題，這種風格某種程度上，安撫了許多選民的焦慮。但對其他人來說，他的激烈言詞和聲稱不惜繞過司法程序以外處決所有罪犯的說法，也讓許多人不禁想起菲律賓過去的獨裁政權。
許多分析家認為，儘管全球政壇確實有民粹主義抬頭趨勢，但菲律賓民粹主義政治人物即將治國這件事，應該獨立拉出來看。
凱投宏觀公司（Capital Economics）亞洲經濟師李澤（Gareth Leather）說：「菲律賓選民還不是非常成熟，這是個隱憂，他人傾向看候選人的個性，而非他們的政策。」
「菲律賓可能會選出一個更有民粹色彩的總統，而這個人恐怕並不清楚國家利益，也無法帶來國家需要的改革。」
而座落在大西洋國家，未來18個月將迎來4場重要的選舉或公投，分別是英國脫離歐洲聯盟公投、美國、法國大選和2017年的德國聯邦議院選舉。那麼，民粹主義會繼續贏下去嗎？
《金融時報》選擇用預測向來相當準確的博彩市場下注情況，來看未來政治走向。而預測結論為，民粹主義將大大吃癟。
首先簽注網站oddschecker.com估計，4個英國人中，只有1人會選擇脫離歐盟。此外，川普和法國極右派的國民陣線領導人瑪琳‧雷朋（Marine Le Pen）當選國家領導人的機會都不高。同時，民調也顯示，德國總理梅克爾（Angela Merkel）所屬的基督教民主黨將持續主導德國聯邦議院，反移民的「德意志另類選擇黨」得票率大概只能排政黨第4。
簡單的說，西方國家政治的主流情緒是，「其實生活真的還OK」，不過電視新聞不太喜歡這種沒有衝突性和爆點的訊息。以可看性來說，憤怒的民粹主義政治人物更吸睛一點，當然他們的聲音也該被聽見。只是，他們實在不必硬說自己是代表「全體人民」，甚至也不該說自己代表大多數民眾。
