無子女的配偶在其中一人往生而被兄弟姊妹主張特留分的案例，是兄弟姊妹勝訴的多？還是獨留世上的繼承人配偶勝訴的機會大？
台灣法院並不會單獨以「兄弟姊妹特留分vs配偶」這類繼承訴訟作成案件類別統計，因此目前沒有官方可以引用的勝訴／敗訴比例。
家事繼承案件很多並沒有走到最終判決，而法院調解或家族協議中結束，這些，不會出現在公開判決統計中。
個案報導多為單一事件，媒體或法律文章通常也只報導個別案例，而不是全面資料，因此不能推算出勝訴機率。
雖然沒有具體勝訴率數字，但從法律制度、媒體報導，還是可以得出一些方向性趨勢。
（編按：立法院已於2026年7月28日三讀通過民法第1223條修正案，刪除兄弟姊妹特留分規定，將於公布後6個月正式施行。）
趨勢1：配偶具絕對優勢？是也非也
在兄弟姊妹主張特留分的案件中，配偶至少可依法取得應繼分二分之一的特留分（即使遺囑侵害也有保障）；如果兄弟姊妹主張扣減特留分，配偶還是能保留較大的部分。
於是站在法律的角度上會認為配偶在分配結果上較有保障、較不容易完全被剝奪繼承利益。
難道會有人滿心歡喜樂觀慶幸：哈！雖然被分走應繼分或特留分，我還是保有一半遺產的優勢。
對配偶當事人而言，他不能只滿足自己得到一半財產，因為他本來就是所有財產的持有者，唯一事實依然是他私人財產遭受侵害50%，社會與論的憤怒當然火力全開，他爭的不是我可以得到一半，而是他本該有的全部，憑什麼要分給兄弟姊妹一半？
趨勢2：手足可成功主張特留分，但不一定「勝訴整個案子」
兄弟姊妹若覺得遺囑侵害了其特留分時，確實能透過法律程序拿回部分財產。例如：妻子病逝後，丈夫被迫分屋給太太的兄弟姊妹，只因兄弟姊妹主張特留分。
但這不是統計意義上的「勝訴率」表示法，只是說明兄弟姊妹確實在實務上會成功主張特留分的案例。
趨勢3：社會風向顯示，現行制度偏向有利兄弟姊妹
在目前制度與結構下，兄弟姊妹有權主張特留分。
在某些情況下法院會支持此類主張。社會與立法機關認為制度對配偶（尤其無子女者）不利；配偶在特留分保障上始終有底線（他至少有法定應繼分的一半）；兄弟姊妹亦享有特留分權利（其法定應繼分的三分之一）。
法律上，如何讓彼此更安全？
依目前中華民國《民法》的制度，在「無子女、父母已歿」情況下：配偶＋兄弟姊妹為繼承人。縱使留有遺囑，兄弟姊妹仍有特留分。
所以無子女夫妻如果希望「配偶盡可能完整取得全部財產」，可以做的是降低可被扣減的空間。能運用的方法是：
第一道防線：經過公證的遺囑
注意，不是自書！
不選「自書遺囑」的原因是要提高「攻擊難度」。公證遺囑幾乎無法被主張無效，可減少筆跡、精神狀態爭議，日後不易被拖入多年訴訟。
第二道防線：配偶指定彼此為遺囑執行人
不要讓兄弟姊妹掌握節奏，讓獨留世上的一方擁有：處分權、清算權、程序主導權。
過程中勢必心力交瘁，既要消化相愛之人已不在身側的事實，還得面對另一半的手足質疑是「球員兼裁判」，但這或許是未亡人能夠陪伴心愛之人完成最後心願的一種方式。
第三道防線：善用「夫妻剩餘財產差額分配請求權」
在法定財產制下，一方死亡時，生存配偶可以先主張夫妻剩餘財產差額分配，這是「在繼承之前」的權利。
如果你們財產差距很大，生存配偶可以先拿走差額的一半，剩下才進入遺產計算。這是合法且正當的保障。
第四道防線：人壽保險，指定配偶為受益人
保險金在實務上是最穩妥的工具之一。因為保險金不計入遺產、不受特留分扣減。
第五道防線：生前資產結構調整
讓財產在法律上本來就屬於雙方。例如：部分財產改為共有，或改為夫妻共同持有。
心理上，如何讓關係被保護？
很多悲劇是因為法律知識淺薄，以致：遺囑沒說清楚、親屬不知情、配偶沒有提前談好。
所以，配偶請趁早做三件事：
-
彼此完全坦誠財產狀況，不要「我不知道你名下有什麼」，因為你們必須同心協力防守防衛防備。
-
認真討論處理方式，不是你保護他或他保護你而已，而是「你們一起決定」。
-
除了配偶的當然繼承外，也要明確寫下遺贈分配由誰取得，例如配偶兩人同時遇難，財產去向為何？法定繼承人是你們共同願意的對象？如何避免兄弟姊妹之間再發生爭議？
最重要的觀念定錨：如果配偶感情很好、生活穩定，最大的保護不是對抗兄弟姊妹心硬手不軟的特留分分額，而是讓生存的一方，在悲傷中穿戴法律的盔甲，有能力面對戰爭，這才是規劃的核心。
（本文摘自高愛倫著，《請允許我們身後財產自主: 當親情不再可靠, 如何把財富留給真正值得的人》，天下雜誌出版／責任編輯：吳佳珍）
