在英國國際長壽中心（ILC-UK）健康老化與預防指數中，收入（income）採用人均GDP的衡量方式，其功能是著重在衡量國家層級的經濟力與平均生活水準，但我們看不出個人退休後是否足以安穩生活。即便人均GDP偏高，也不必然表示多數人都能安居養老，財務無虞，我們更需要知道的是所得分配，退休金是否可得，以及邁向高齡的家庭收支壓力。
因此，若要評估台灣老後生活的財務準備是否可以樂觀，需搭配更不同層級的證據才能接近全貌。從現有資料來看，至少有三個不宜過度樂觀的跡象：
第一，跨國指標中與50歲以上族群主觀經濟安全感相關的衡量，往往不只看平均收入，也會納入是否能過得舒適、是否有足夠的食物與金錢、是否具備退休保障等更貼近生活的項目。
以最新的全球老化社會指數（Global Aging Society Index）研究為例，「安全保障」（security）面向即結合收入、退休保障與50歲以上族群的主觀現況等多元構面，顯示宏觀收入與高齡個體安全之間需要被拆解檢視（表1）。
透過初步篩選，以台灣可取得的跨國比較數據，且資料有跨年度可比性的項目來細看，50歲以上族群是否有貧窮風險，台灣和新加坡的差異最為明顯。
其中，我們在50歲以上自覺貧窮風險的跨國問卷調查結果發現，台灣自認為家戶所得不足，僅勉強度日的比例明顯高於新加坡，顯示財務安全感不足之原因，值得進一步探究（表2-1、2-2）。
台灣退休制度弱點：充足性與永續性
第二，台灣的退休保障評比仍然偏弱。2025年美世CFA協會全球退休金指數（Global Pension Index）評比結果顯示，台灣整體評等C級、排名第45名，且總分由2024年的53.7分降至2025年的51.8分（表3）。
整體分數由三大子指標加權而成：充足性40%、永續性35%、完整性25%。
充足性主要涵蓋給付水準、制度設計、儲蓄與政府支持等面向；永續性聚焦覆蓋率與資產基礎、人口結構、公共支出與政府債務、經濟成長等長期承受力指標；完整性關注監理、治理、保護、資訊揭露與成本等制度可信度要件。
其中，台灣在「充足性」和「永續性」層面偏弱，意味著即使經濟總量能支撐一定水準的社會支出，制度設計與給付結構仍可能讓部分族群面臨長壽風險與現金流不足的壓力。
台灣與新加坡落差最大的是充足性（約差38.4分），其次為永續性（約差23.2分），顯示台灣在給付安全網與退休收入充足性的結構性挑戰更為突出，而人口老化下的中長期財務壓力亦仍需強化。
該報告也提出，台灣應該提高對弱勢高齡者的最低支持、要求部分勞退給付以現金流方式領取，並隨壽命延長逐步提高法定退休年齡、提升高齡勞動參與率，以同時補強充足性與永續性。
單就高齡勞動參與率來看，台灣男性與女性面對的挑戰也截然不同。台灣除了女性整體勞參率低於男性，男女勞參率都在55歲之後明顯下滑，且女性在55歲以上僅剩不到一半留在職場，明顯低於新加坡及日韓（表4-1、4-2）。
第三，從台灣高齡家戶收支結構來看，老年貧窮問題需要進一步追蹤與分析。
依主計總處家庭收支調查所呈現的趨勢，65歲以上戶長家庭的最低所得組中，約有一半左右呈現可支配所得低於消費支出，顯示部分高齡家庭入不敷出，需要依賴儲蓄、資產處分或家庭成員支持才能維持生活。
單看可支配所得，僅表示現金流收入不足，不代表這些人都陷入高齡貧窮。但全國低收入戶及中低收入戶統計也顯示，2023年由65歲以上高齡者擔任戶長的佔比均創近十年高點，且65歲以上屬中低收入戶及低收入戶人數合計達64,740人，反映高齡經濟弱勢族群的規模與政策急迫性。
基於以上發現，台灣人均GDP成長不凡，但我們更需要深入理解貧富差距是否也在擴大，退休制度是否足以讓人安心養老，以及有多少高齡者及家庭隨著年紀增長而落在貧窮或近貧邊緣？我們如何提早看見高風險族群，讓財務準備與支持更健全，預防收支失衡的困境，演變為更嚴峻的身心疾病與社會難題。（責任編輯：吳佳珍）
