天下雜誌
新興市場,經濟,理財,國際新聞,企業管理

2010.02.10 星期三

會員登入我的資料夾

首頁> 社會人文>教育 字體大小     電子雜誌訂閱省更多:天下$3120↓.Cheers$1176↓

李家同:考理財? 弱勢孩子連打折都不懂…

作者:李家同  出處:Web Only 2009/07

教育部決定要教給國中生理財的知識,以後還要納入考試。對於這個決定,我的反應是國中生又倒楣了。

在我國,無論多麼簡單的玩意兒,只要納入考試的範圍,就會使孩子們叫苦連天。當年,有人決定在國中加入簡單的修辭觀念,這些觀念應該是很普通的,如「擬人化」,但是演變的結果是:小學四年級的學生就要懂得何謂「映襯」。為何如此?理由很簡單,我們國家有一個地下教育王國,就是補習班,補習班會絞盡腦汁想出一些難題,老師和家長不敢和他們對抗,只好默默地接受,壓迫孩子念難的東西。

這個決定,對於弱勢孩子尤其不利,他們的父母沒有買過股票、基金或者債券,因此一定覺得這個東西好難。反過來說,家庭經濟好的孩子,很容易就從父母那裡學到很多有關理財的知識。因此可以說,理財教育一定會更加拉大我國教育上的差距。我知道很多偏遠地區的孩子連打折都搞不懂,現在卻要學股票、基金、債券等等,豈不苦哉?

有關理財的知識,其實是很難的。可憐的未來國中生,除了要上補習班補數學、英文以外,一定又要去補理財了。這些國中孩子一定搞不懂為什麼債券可以賣錢,更加搞不懂為什麼有人會去買垃圾債券?為什麼銀行肯借錢給那些還不起債的人?理財教育一定教小孩子量入為出,不要欠錢,但他們一定好奇,為什麼老師不叫那些銀行家也不要冒險。如果銀行家都不冒險,也就不會有這次如此嚴重的金融風暴了。理財教育一定會教孩子不要做卡奴,而孩子一定會問,當初銀行為何要發卡給那些沒有什麼信用的人?

理財一定是要有財可理,我們可以想見那些弱勢孩子會認為這門課多麼無聊,因為他們的父母根本無財可理,這門課極可能使有些孩子產生嚴重的自卑感。萬一有一位不敏感的老師,要求每位孩子講他家如何理財,那些弱勢孩子一定會窘不堪言。

可是,我最引以為憂的乃是價值判斷問題。國中生如果懂得了理財之道,將是國家的一大災難。他如果熟悉如何融券,即使股票跌了,他仍能賺錢,這多過癮?試問,他會肯去做在烈日之下工作的農人和建築工人嗎?他肯做水泥匠嗎?恐怕他連電機工程師都不肯做了。


電子雜誌訂閱省更多:天下$3120↓.Cheers$1176↓.康健$1140↓

2010年線上國際書展,超值百元書搶購中!

不景氣的年代,最具成本效益的人力發展工具

Facebook

姓名:

e-mail:

內容:

文章回應列表:

楊俊鴻

2009/09/01 13:48:37

看到李家同校長有這樣的言論,實在是感到難過,地位這麼崇高的前大學校長自己都搞不懂理財了,何況是一般人?我欣賞像李家同這樣的大學者,但是越是偉大的學者,越是不能對自己不熟悉的教育議題亂批一通,這樣做只會在別人的心理裡對你打了折扣,而不會獲得更多的尊敬。我要表達我的幾個看法:
1.理財不等同於股票債券的買賣,理財是一種生活智慧:在電影〈佐賀的超級阿嬤〉中,那位貧苦的阿嬤不會理財嗎?如果她不會理財的話,她孫子德永長大後,也應該不會有所成就。電影中所教導的理財智慧有:別人不要的東西,只要能用能吃的,我們都可以拿來再用拿來再吃。家後面的小溪,就是我們家的菜市場,到我們的菜市場買菜都不用錢。用平常省吃儉用存在來的錢,為孫子德永買雙好鞋,讓他在學校運動會上得到冠軍。這些不是理財嗎?理財是富人的專利嗎?
2.教理財不會讓貧窮的孩子更自卑:李老的言論一直圍繞在窮人沒錢買股票債券之上,所以教理財會讓窮人家的孩子感到自卑。這樣的看法非常的不恰當!每天在帳本上,記錄自己一天所花費的錢,這是理財;父母給的零用錢10塊錢,把它存在撲滿裡,這是理財;打工賺的錢,用定存的形式存起來,這也是理財。所以,真正學會理財的小孩,不會浪費身邊的每一塊錢,也才能發揮金錢的最大功能,完滿自己與家人的人生。
3.不懂理財的話,才是國家真正的災難:李老的言論起源於對「理財」概念的偏頗,所以產生許多不恰當的推論,例如:「國中生如果懂得了理財之道,將是國家的一大災難。」未來希望像李家同這樣的學術大老,不要再發表這樣危言聳聽的言論了。現在社會上有許多人,為了家庭財物問題而走上絕路,甚至全家燒炭自殺;連動債讓許多人走上街頭,引發社會抗爭問題。難道在沒有特別教學生理財的現今,國家就沒有這些災難了嗎?
個人認為確實需要加強老師與學生正確的理財知識,學習適當的理財觀念、價值與技能。至於理財是否需要考試,個人則持保留的態度。http://tw.myblog.yahoo.com/chunhung-yang

hwei

2009/08/10 11:20:05

誰說弱勢族群不會理財,"跟會"不就是了?教給國中生的理財知識,誰說一定要跟股票基金債券掛勾?正確的金錢觀難道不該教嗎?教孩子明辨"想要"和"需要"的差別,把錢花在刀口上,這樣的生活常識,難道要因為所謂弱勢族群的自尊而全盤否決掉嗎?再則,雖現在沒財可理,難道李教授就認為那些人一輩子倒霉永遠不會有財可理,加上功課壓力太大,所以就不用教了嗎?其實,大家都需要理財知識,身邊的長輩們因為目不識丁,把風險建立在他人的信用上(跟會),錯失了機會,造成了損失,如果他們有良好的理財概念,是否老來就不會如此淒涼了?至於壓力?壓力是你們這些專家學者,自以為自己的專業重要,強加於眾多學子身上!是的,李教授加強他們的英文、數學、物理、化學,一心想把這些弱勢生拉上來,但,這真是他們的出路嗎?職業不分貴賤,誰說一定萬般皆下品,唯有讀書高?即使城嫏距離拉近了,大家都是大學生、碩博士了,請問社會基層的工作誰來做?可能以後我們會有著大學畢業的市場小販、碩士級的公車司機、博士級的幼稚園老師,個個學有專精,但卻學非所用,或許他們的專業技能,又比低學歷的學徒還不如。這樣,意義何在?與其廣設大學,還不如建全技職體系。因為,有些人的天賦根本是操作型的,逼那些人念死板板的學科(就像逼我去念體育系一樣),要命哪!

abc

2009/08/10 10:41:42

「向下紮根」是要妳跟專家一樣,還是只是要領妳進門?
小學生的體育課是要讓小朋友養成運動習慣還是要他要像職業選手一樣?
國中的美術是要妳畫出來的畫可以拿去佳士比拍賣嗎?
高中的物理有教妳拿粒子對撞嗎?
學了公民課就可以去當大法官了嗎?
如果只是上了這些課就可以當法律專家、土木建築師、醫師、獸醫師、牙醫師...再來說完蛋!再來說國中生不用睡覺!
讓國中生不能睡覺的是家長!是家長怕小孩書在起跑點!是家長覺得小孩書念不好會沒出息!

不要拿李家同那套不合邏輯的說法來呼弄大家!我們應該反對什麼都要用考試分高低、而不是反對教育!
李教授碰到他最愛的英文就會說現在國中英文教的太難、但是絕對不會說不應該學英文;也決不會說學英文難道是要人人都當外交官嗎?
但是碰到他不喜歡的東西,他就把所有東西都放大;學理財會讓學生好逸惡勞、好像學理財就是把小孩培養成股市炒手一樣,殊不知儲蓄也是理財。難道不能只教量入為出?難道不能告訴學生信用卡不是刷了不用付錢。

小學生的體育課是要讓小朋友養成運動習慣還是要他要像職業選手一樣?有人可能會說上體育課長大後會讓開健身中心那些人剝削...

jck

2009/08/09 09:12:28

贊成?是怎樣?讓大多數嘴巴沒有含著金湯匙出生的孩子不懂理財?好讓少數除了錢什麼都沒有的笨蛋繼續剝削嗎?可笑至極.....

非常贊成李家同

2009/08/07 11:18:32

理財很重要,所以要向下紮根
微積分很重要,所以要向下紮根
微生物會致病,所以微生物學要向下紮根
生化很重要,吃什麼最健康的生化知識要向下紮根
可是要學生化,先要有有機化學的基礎,所以有機要向下紮根
完蛋了!法律專家、土木建築師、醫師、獸醫師、牙醫師、所有的工程師都跳出來了

他們的專業也都很重要,要向下紮根

於是國中生,他不用睡覺了

max

2009/08/05 13:37:59

多元學習是必要的
但一旦進入考試這個機制
學習就不是只是單純的學到知識技能了
以前自己考聯考覺得很辛苦
現在覺得當家長更辛苦
希望孩子多方涉獵
培養世界觀
但又擔心跟不上"主流"標準
培養了興趣 看孩子們在喜歡的領域中即使挫折但仍有勇氣
但是 又擔心學業成績會讓他未來的路跌跌撞撞

可不可以涉獵就好
不考呢

爛爛爛

2009/08/05 12:18:45

我只有一個疑問,
就是李家同您現在有工作嗎?
您是不是沒事幹太閒了呢?

非常反對李家同的言論

2009/08/05 12:15:04

給李家同:
為什麼不能學修辭呢?您為免將小學生看得太輕了吧!您不懂[映襯],不能說大家都不懂!應該是說您貴為大學校長教授,竟然連這個小學生都懂得修辭都不懂!!!
又說理財怎樣怎樣?!難道要將所有學生搞得低能(低效能)才肯罷休嗎?難道就只有您一直以來所強調的"英文"才是學習嗎?

爛透了

2009/08/03 17:32:05

身為一位學者,李老真的懂"理財"是甚麼嗎?如果不懂,竟然還敢妄下斷語,真是有失學者風範!教孩子量入為出`儲蓄...就不是理財嗎?!身為一位學者,竟然對不懂的事務大肆批評,真令人不齒!

abc

2009/08/03 16:05:51

這邏輯真的很怪。「反過來說,家庭經濟好的孩子,很容易就從父母那裡學到很多有關理財的知識。因此可以說,理財教育一定會更加拉大我國教育上的差距。」那英文-外商職員、數學-會計師、物理-科學家、程式設計-賣雞排的...etc都可以自由帶入。因此可以說,XX教育一定會更加拉大我國教育上的差距。
最好的方法就是不要教育!大家跟北韓人一樣快快樂樂的過一生,到死都認為朝鮮是世界最強的。
最後一段的論述其實跟「理財」一點關係都沒有,應該是跟人性的貪有關。人「貪」、管你學什麼都一樣!

abc

2009/08/03 14:17:15

我想,這世界是很多元的。不是只有科學跟英文才是重要的。不是只有學科學、工科才能報國跟有競爭力;而棒球只是雕蟲小技。
「國中孩子一定搞不懂」,是的!國中孩子怎麼可能一開始就搞的懂?就像我國小的時候搞不懂為什麼2X2=4、國中搞不懂為什麼日本人要屠殺中國人、高中的時候搞不懂為什麼有人那麼無聊發明微積分、大學時候搞不懂經過複雜的計算所算出來的最佳成本抵不過老闆的一句話,出了社會也搞不懂為什麼大學教授叫我們只要好好唸書但是APPLE跟MS的大頭都是輟學生?
還有、偏遠地區的孩子連外國人長什麼樣子都不一定見過,為什麼要學英文?
「理財一定是要有財可理,我們可以想見那些弱勢孩子會認為這門課多麼無聊」,所以國小學生不該再做數學、因為現在的國小學生怎麼可能會拿一百塊買三顆西瓜、五顆蕃茄,最後回家爸媽還問他剩下多少錢?
再者國中生如果懂得了科學之道,將是國家的一大災難。因為認為學了科學就可以人定勝天,學了冶金就會做出槍去搶銀行!學了內燃機就會製造車子去飆車!學了法律就會立志當總統!實在太可怕了!!

William

2009/08/02 23:23:58

國家的教育已經很失敗了,沒想到還能在進化,這也是很了不起的成就..
這些專家怎麼把"理財"跟"投資"搞不清楚呢??理財就是玩股票??玩基金??債卷??然後再把這些錯誤的觀念再教授給下一代.
"理財"的觀念的確很重要.的確是需要向下扎根.但"投資"這東西只跟"賭博"只有一線之差.很多人都搞不清楚.你是在"投資"還是在"投機"??連這種基本的了解都沒有,還想教育他人??

Gas

2009/08/02 10:14:35

如果靠著專研股市後做出優良的投資獲利稱為不勞而獲或災難,那今天巴菲特為何會受人推崇?就像H先生說得一樣,課程綱領還沒有出來,現在做下否定對嗎?

Gas

2009/08/02 10:06:48

我只要看到一句話,我就是一整個怒火沖天。「現在的國中生已經夠可憐了。」是嗎?這些可憐是誰造成的?父母親過度的溺愛與呵護而成的。現在的學生有多少壓力?如果連那麼一點壓力都克服不了,只會造就更多悲哀而已。「理財」真的都是在講投資嗎?學了「理財」就會尋求不勞而獲嗎?時代在進步,如果學得東西愈來愈少,那到底進步在哪?請您正視「壓力」這個詞,以前知識傳遞的時間是現在的好幾倍,相當然現在的學習就應該比以前多好幾倍。沒有好幾倍反到是無限砍,原因就一句話:「要學生快樂學習。」這根本就是一堆狗屁倒灶。

H

2009/08/01 21:54:01

就像您在寫論文一樣,面對「理財」二字,您要怎麼定義和解釋?學校該教些不該教那些,應該要怎麼教?『我知道很多偏遠地區的孩子連打折都搞不懂,現在卻要學股票、基金、債券等等,豈不苦哉?』課程綱領出來了嗎?還是您一廂情願或一知半解的想像呢?

章錦逸

2009/08/01 20:07:19

學而不考,好玩就好.

巴菲特

2009/08/01 14:39:12

所以你打算讓那些連打折都不會的小孩用自己的方式學嗎?

Greg

2009/08/01 13:16:51

我支持李教授的想法,把理財納入考試的用意到底是啥。

Greg

2009/08/01 13:16:20

我支持李教授的想法,把理財納入考試的用意到底是啥。

Alan

2009/08/01 10:47:52

個人認為理財教育是必要的。只要有好的理財教育,就能增加對錢的認識。而且不論有錢沒錢,生活中只要有交易就離不開錢,是文明的一部份,怎可以忽略?
不過,我最關心的是誰去教這些理財課?難道是叫基金經理或是理財顧問去教?我好懷疑這些只是受僱人仕,和平常只操作紙資產的投資的人,會教到甚麼來?
全面的投資教育是斷不止紙資產的。其實,國中的水平,教起理財課,我想只是教基本的東西吧!為何不先教他會計原埋和經濟的知識?

2009/08/01 08:56:49

李教授的說法,讓人感覺『理財』是有錢人的專利...錯錯錯.. 沒錢不能理財嗎?? 理財不是只有投資(投機),減少債務也算是『理財』呀..李教授應該去商學院去修修課....

2009/07/31 23:15:27

李家同的言論,感覺都是他個人合理化自己的想法,都是謬論!最基本的道理:絕對不要消極去否定或臧否某個既存的事物,倒不如去提倡某個好的東西,創造善的循環。個人認為是更積極的方式去改造這個社會。

sds

2009/07/31 19:52:23

李教授這文章實在偏頗了!

教育是學"理財"而不是"投機"

理財不是投機
請不要把理財妖魔化!

多少人栽在股海至今無法翻身,就是缺乏理財觀念,分不清楚投機和投資的差異!

理財的第一桶金和理財先理債的觀念非常實用,績優股票的長期持有,基金的運作原理,房地產的漲跌與選擇,合理使用信用卡來維護自己的信用,這些重要的觀念,不納入教育中時在可惜!

我想李教授應該多鑽研理財方面的知識,再來批判理財是否該納入教育之中,

李教授已經是公眾人物!言行不應如此草率,這文章的感覺就是像名嘴上各種談話節目一般,會被人笑的!

Patrice

2009/07/31 15:16:42

理財不是也是知識的一種嗎,獲取財富的方法有很多,依靠勞力,依靠專業,投資理財都是方法,為何投資理財就要被偏頗地被擺在負面投機的領域內呢?教導投資理財並且讓每個學生瞭解其也有風險,讓每個學生往其適性的方向發展,有了基礎知識才去做選擇,又有什麼不好呢?難道要讓下一代孩子仍然對金錢沒有概念,繼續延續上一代錯誤的金錢觀,一輩子做錯誤的金錢管理,這樣才真的是比較好嗎?教導理財知識不表示股利高風險投機,而是讓下一代學習瞭解各種金錢工具,這跟我們學習物理定律又有什麼差異呢?為什麼知識要被這樣大小眼看待?李教授這樣是不是也犯了邏輯矛盾的問題?

2009/07/31 14:44:06

李教授我認同雖我小孩已成年但真令人憂心城鄉差距如此大矣

輸入檢核碼: 留言版規範

 

 

 

�L���D���

�L���D���

�L���D���