cwlogo

切換側邊選單 天下全閱讀 切換搜尋選單
切換會員選單

oBike 之亂持續,不過逕行拖吊合理嗎?

精華簡文

oBike 之亂持續,不過逕行拖吊合理嗎?

圖片來源:王建棟

瀏覽數

3981

oBike 之亂持續,不過逕行拖吊合理嗎?

科技新報

近來來自新加坡的「共享」單車服務 oBike 由於經常有用戶將車停在人行道或機車格,引發相關爭議。不過,將 oBike 停在機車格,逕行拖吊會不會是最好的選擇?

實際上,由於腳踏車在法規上依《道路交通管理處罰條例》69 條第 1 項第 1 款第 1 目規定義為「慢車」,同時「慢車」又在同樣條例的第 3 條第 8 款被定義為「車輛」的一種,因此,各項法規對「慢車」或「車輛」的規定,都可能可以適用到腳踏車。

其中,關於「慢車」與腳踏車的停車方式,在《道路交通安全規則》中的 131 條有以下規定:「慢車」必須優先停放在規定的地點或標線,而如果該地點沒有設置自行車的停車設施,自行車就可以「比照大型重型機車以外之機車停放」,換言之,用戶把腳踏車停在機車格,是合乎法規的。

停在機車格的oBike(王建棟攝)

不過,oBike 與一般腳踏車又有一項關鍵不同:oBike 是以租賃方式提供的營利活動。如果將 oBike 單車停在私家停車費並付費還另當別論,但如果停在市政府劃設的公共停車格,就產生利用公家資源營利的問題。這也成了新北市直接公告「租賃自行車」禁停在新北市機車格車格的根本原因──只不過由於沒有先發出處分書,就直接以公告方式強制執行,給了 oBike 另提訴願的空間。

相較之下,台北市認為逕行拖吊 oBike 會有法源疑慮,思考上可能就周延一點,畢竟「利用公家資源營利」還是有多種適法、以及公共利益的價值選擇,比如由捷安特營運、採 BOT 方式的 YouBike 如果也停在機車格,該如何認定?全面禁止在機車格停放 oBike,會不會衍生單車被亂停亂放的現象?oBike 停在機車格,違規的情境是類似攤販佔用停車位做生意所導致的「未經許可在道路擺攤」,還是「防礙交通」?當然,市府對於共享交通工具的政策方向為何也多有牽涉。

從這個角度來看,或許 Zipcar 的方案也可以當作參考。以 Zipcar 在布魯塞爾的模式來說,便是由於已經與市政府達成合作,才採取 oBike 這種隨地租隨地還的方式,而在台北市則由於法源與政策因素(北市府傾向發展電動汽車共享),初步上市時仍採取甲地租甲地還,並先行付費與台北市各處的民營停車廠簽約合作。因此,Zipcar 的經驗或許也延伸了幾個 oBike 解套方案:

市府可以依一定法規與費用,向 oBike 母公司收取一筆停車費。
oBike 放棄隨地隨租,自行與民間停車場合作,解決站點。
當然,Uber 風波在前,這也反映了新創服務在設計商業模式時,也必須同時考量法遵。本業是租賃、在各國也經營共享服務已久的 Zipcar,看起來還是做得優秀一點。

(本文轉載自2017.07.13「科技新報TechNews」,本文僅反映專家作者意見,不代表本社立場。)

關鍵字:

好友人數

文章下載

PDF下載 付費閱讀
 
加入會員看更多

訂閱全閱讀,全站通行