cwlogo

切換側邊選單 天下全閱讀 切換搜尋選單
切換會員選單

向機器人收稅 比爾蓋茲的說法可行嗎?

精華簡文

向機器人收稅 比爾蓋茲的說法可行嗎?

圖片來源:shutterstock

瀏覽數

1200

向機器人收稅 比爾蓋茲的說法可行嗎?

經濟學人

當自動化取代了人類的工作,比爾蓋茲提出向機器人收稅,藉著所得重分配,讓更多人分享科技進步的果實,這樣做真的對嗎?《經濟學人》提出解讀。

人類勞工的未來似乎愈來愈黯淡。樓梯和門把再也無法阻礙新的機器人;聰明的軟體不但會開車,還能進行簡單的對話。

不必工作的世界仍舊遙遠無比,但自動化帶動的破壞似乎就要到來。

許多未來學家指出,機器取代人類之時,政府也得想出方法,把機器(以及擁有機器的人)的所得,重新分配給失去工作的勞工,讓更多人可以分享自動化帶來的成長。

比爾.蓋茲(Bill Gates)在近期的訪談中提出了一個方法:向機器人收稅,並將這筆收入用來重新訓練勞工,以及增加醫療和教育領域的工作機會。

不過,這麼做真的對嗎?

蓋茲的提案可以一口氣解決幾個問題。課稅除了帶來收入外,可能也會減緩自動化的腳步;就蓋茲的角度來說,這是件好事。

經濟學家通常不喜歡針對這類投資課稅,因為購買和使用新設備,可以提升生產力和成長。但也正如蓋茲所想,如果自動化的速度快到社會無法應對,減緩自動化的利益可能就會多過壞處,例如,讓原本會陷入長期失業的勞工,可以多工作一段時間。

然而,此做法仍有可議之處。並不是所有的新機器人都會取代人類;有些會讓現有的勞工更有生產力,阻礙這類投資也會對勞工產生負面影響。此外,自動化可以減少消費者負擔成本;向機器人課稅、減少醫療產業的自動化程度,使得醫療成本繼續快速增加,對勞工造成的傷害恐怕不亞於利益。

蓋茲的計畫似乎有些太急;至少,目前的生產力成長依舊不振,代表自動化的腳步是太慢而非太快。

大多數經濟體最不需要的,就是成長進一步走緩,不過,試圖向機器人課稅最大的問題在於,機器人並不是數位時代的最大贏家;成長的果實,其實是流往了土地擁有者和強大的企業。

針對土地課稅,可以有效抓住一部分經濟成長的利益,又不會影響生產力方面的投資。另一方面,在一個由「超級明星」企業主導的經濟體之中,各產業的頂尖企業通常會賺取巨額利潤,採行更先進的所得和財富稅制,亦有機會在不傷害成長的情況下帶來大量稅收──前提是,富人無法輕易地將金錢藏在租稅天堂。

當然,就管控數位經濟超級企業的巨額利潤而言,稅賦或許不是最棒的方法。

豐厚利潤代表企業擁有強大的市場力量,這樣的力量可能源於網絡效應(與其他人身處相同平台所能帶來的價值),可能出自掌控巨量專有資料帶來的競爭優勢,也可能是來自政府保護,或是反競爭行為。

想縮減企業利潤、將更多新科技的利益導向個人,政府或許得向20世紀初期借鏡,打散或規範那些龐大的獨佔數位企業。(黃維德編譯)

(本文由經濟學人獨家授權轉載)

關鍵字:

好友人數

文章下載

PDF下載 付費閱讀
 
加入會員看更多

訂閱全閱讀,全站通行